Прораб писал(а):был опыт с дизелем, на работе служебная сан ёнг пикап 2 литра, на момент поездки пробег был около 30 тыс. км. отправили в командировку из Москвы в Выборг за оборудованием, туда шла не плохо, даже понравилось, но уже на подъезде стала глохнуть прямо на скорости и чек загорался, через 10 минут опять заводилась и глохла через 110-130км Намучились будь здоров, пока доехали назад, её до сих пор так и не починили, три месяца висела в сервисе, меняли всё подряд. Теперь даже дымить начала. Вот и такие бывают.
oboldui писал(а):Прораб писал(а):был опыт с дизелем, на работе служебная сан ёнг пикап 2 литра, на момент поездки пробег был около 30 тыс. км. отправили в командировку из Москвы в Выборг за оборудованием, туда шла не плохо, даже понравилось, но уже на подъезде стала глохнуть прямо на скорости и чек загорался, через 10 минут опять заводилась и глохла через 110-130км Намучились будь здоров, пока доехали назад, её до сих пор так и не починили, три месяца висела в сервисе, меняли всё подряд. Теперь даже дымить начала. Вот и такие бывают.
Тут проблема не в дизеле а в сунг-ёнг, или как его...
oboldui писал(а):Согласен с Вами, поучительная история. Я тоже об этом писал (доступность сервиса и качество топлива). Только не смейся, использую салярку из россии... С "правильной" заправки.
Верю что в России перестанут продавать жижу под видом дизельного топлива.
Если всё так плохо, как жить? Вся строительная техника- экскаваторы, погрузчики, краны, катки, асфальтоукладчики и т.д. требует регулярной замены баков, топливопроводов, насосов, форсунок.
А топливные элементы современной строительной и грузовой техники работают с такой же нагрузкой как и легковые в плане давления. Может поэтому строительство в России так дорого обходится, надо же как то компенсировать ремонт.
Пыс. Интернет есть истина последней инстанции.
oboldui писал(а):Нет, из чувства патриотизма! Ну конечно из за цены. Хороший дизель легко отличить. Использую не первый год. А современные грузовики такое же говно как и современные легковушки. Конечно обороты не те. Принцип тот же.
В Испании бензинку надо долго искать, хотя там цена салярки высокая.
А ветку эту можно удалять, спор трёх человек не раскрывает тему.
Как считаете?
oboldui писал(а):http://m.odnoklassniki.ru/dk?st.cmd=outLinkWarning&st.cln=off&st.rtu=%252Fdk%253Fst.cmd%253DuserFeeds%2526amp%253Btkn%253D2072&st.rfn=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Dc0Kv0BCTDAE&st.typ=YoutubeUser&tkn=7340#js-dlg
Проблема не в типе двигателя.
ivas777 писал(а):oboldui писал(а):http://m.odnoklassniki.ru/dk?st.cmd=outLinkWarning&st.cln=off&st.rtu=%252Fdk%253Fst.cmd%253DuserFeeds%2526amp%253Btkn%253D2072&st.rfn=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Dc0Kv0BCTDAE&st.typ=YoutubeUser&tkn=7340#js-dlg
Проблема не в типе двигателя.
Да уже 7 лет прошло с той программы п.м. немного все поменялось в лучшую сторону в крупных городах, по крайней мере с этим ферроценом. Я уже красных свечей 100лет не видел. ЗР тесты бенза регулярно проводит ( http://www.zr.ru/content/articles/45985 ... nyh_morej/) , все результаты на мало-мальски именитых АЗС (кроме откровенных бочек на колесах) в норме +/-.
Жаль, что ЗР дизель на кач-во не проверяет в провинции (я бы с удовольствием почитал), только на заморозку в переходный период, где не все гладко: http://www.zr.ru/content/articles/49680 ... iztopliva/
Ну ессно никто не исключает всякий человеческий фактор, как например несколько лет назад было у нас с АЗС Аэро, где грунтовые воды попали в емкости с топливом и попало на деньги несколько десятков автовладельцев (им компенсировали все).
oboldui писал(а):ivas777 писал(а):oboldui писал(а):http://m.odnoklassniki.ru/dk?st.cmd=outLinkWarning&st.cln=off&st.rtu=%252Fdk%253Fst.cmd%253DuserFeeds%2526amp%253Btkn%253D2072&st.rfn=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Dc0Kv0BCTDAE&st.typ=YoutubeUser&tkn=7340#js-dlg
Проблема не в типе двигателя.
Да уже 7 лет прошло с той программы п.м. немного все поменялось в лучшую сторону в крупных городах, по крайней мере с этим ферроценом. Я уже красных свечей 100лет не видел. ЗР тесты бенза регулярно проводит ( http://www.zr.ru/content/articles/45985 ... nyh_morej/) , все результаты на мало-мальски именитых АЗС (кроме откровенных бочек на колесах) в норме +/-.
Жаль, что ЗР дизель на кач-во не проверяет в провинции (я бы с удовольствием почитал), только на заморозку в переходный период, где не все гладко: http://www.zr.ru/content/articles/49680 ... iztopliva/
Ну ессно никто не исключает всякий человеческий фактор, как например несколько лет назад было у нас с АЗС Аэро, где грунтовые воды попали в емкости с топливом и попало на деньги несколько десятков автовладельцев (им компенсировали все).
Есть таки повод для оптимизма! (искренне, без стёба) Это радует. Думаю что у Вас качество топлива стабилизируется когда цена приблизится к европейской. Тогда возникнет конкуренция с европейскими поставщиками. По началу тяжело, потом привыкаешь. Это как с ЖКХ, их услуги у вас уже "европейские".
Как думаете?
ivas777 писал(а): а про дизельное топливо ЗР пишет периодически свою мантру, что кач-во повышается в крупных регионах (при этом тесты не проводят)
Rammstern писал(а):ivas777 писал(а): а про дизельное топливо ЗР пишет периодически свою мантру, что кач-во повышается в крупных регионах (при этом тесты не проводят)
Да нет, это Вы все мантры пишете Тесты ежедневно проводятся миллионами автомобилей, потребляющих дизельного топлива куда как БОЛЬШЕ чем бензина - и результат налицо
водолей писал(а):Еслиб Канго продавали официалы с дизелем сил 115-145, взял бы его!
водолей писал(а):Еслиб Канго продавали официалы с дизелем сил 115-145, взял бы его!
Rammstern писал(а):водолей писал(а):Еслиб Канго продавали официалы с дизелем сил 115-145, взял бы его!
Не понял - бензиновых 80 хватает, а дизельных надо полторы сотни?
ivas777 писал(а):Rammstern писал(а):водолей писал(а):Еслиб Канго продавали официалы с дизелем сил 115-145, взял бы его!
Не понял - бензиновых 80 хватает, а дизельных надо полторы сотни?
Вы уж звиняйте, что влез опять своим ....на первый взгляд кажется странно, но я думаю, что человек после нешустрого разгона с нуля на своей , захотел прибавить в разгоне до 100кмч не десятые доли секнды или пару секунд, как в случае с существующими реновскими дизелями, а сразу с пяток секунд, почему бы не помечтать
Ну то, что тяга, эластичность дизельная в определенных обстоятельствах и на опред. оборотах отменная это понятно, но существующей эластичности как раз некоторым зачастую хватает на древних низкооборотистых бензиновых движках (п.м. макс. крут. момент на 3700 обор. не так криминально как на некоторых бензинках сейчас на 4500обор.), а вот разгона в городе (в крупном мегаполисе): с полос разгона, с перекрестков под зеленую стрелку, вот тут бывает и нехватка движка и я бы тоже не против, чтобы моя машина из 10сек до 100 не вылезала
водолей писал(а):Просто метил на пикап форд-мазда , ниссан, 135- 175 сил. Но хватило на 2111. в 2007г. И счас внедорожник покупал бы, то дизель. но ценники поднялись +/- 400тыр. к тому ж стал джип не актуален. Тер в гаражах с соседями и Наварре - Паисфандер 145 не хватает, а 175 уже что то.(не асфальт)
За эти годы гонялся, косился, трепался -джипами. Но ситуация изменилась, Каравеллу не потянуть , ждал обновленый Кангу посмотреть. И запал!
Движки в принципе хватает. Но есть момент пустоты под педалью. Хоть 90% езжу один. А 4 пас. и груз то капец наверно, на МКАДе забибикают фуры.
На 130 движка воет не плохо, 150-170 по стране не погонять . как то так.
ivas777 писал(а):
Ну то, что тяга, эластичность дизельная в определенных обстоятельствах и на опред. оборотах отменная это понятно, но существующей эластичности как раз некоторым зачастую хватает на древних низкооборотистых бензиновых движках
Rammstern писал(а):ivas777 писал(а):
Ну то, что тяга, эластичность дизельная в определенных обстоятельствах и на опред. оборотах отменная это понятно, но существующей эластичности как раз некоторым зачастую хватает на древних низкооборотистых бензиновых движках
У вас потрясающий дар рассуждать о неведомых вещах
Да саый слабый из этих дизелей (86 кобыл вроде) кроет ваши "16 клопов" с притопом , а уж про более мощные версии и разговора то нет!
Попробуйте для начала - сколько раз советовал И хоть Вы в любом случае не признаете превосходство дизеля - так хоть для себя прочувствуете
ivas777 писал(а):Хотел Вас так же обвинить в подобном, но воздержусь от Ваших методов, хотя есть сомнения, что Вы знаете эти движки бензиновые (8 ми клап и 16 ти клап) и испытывали их достаточную эластичность (в сравнении с др. бензинками).
Rammstern писал(а):С ноля ему тяга важнее - вишь ли, бензинка тут дизель переплюнула Теоретик.
ivas777 писал(а):Rammstern писал(а):С ноля ему тяга важнее - вишь ли, бензинка тут дизель переплюнула Теоретик.
Читайте ТТХ этих двигателей (особо 86л.с. дизель, который Вы считаете с ноля лучше 16 клапанного), это иногда расширяет кругозор
Я рад за Вас, что Вы с 3-й можете трогаться (и то, что у Вас дизель)), только к чему это мне Меня устраивают характеристики этих низкооборотистых движков и настройки коробки- эластичность в сравнении с современными движками отменная (и при разгоне не висишь на рычаге кпп и в городе хватает эластичности).
Не хотите про мужиков с работы, не нравятся мужики?! Хорошо, значит буду про баб с работы
oboldui писал(а): Опять ввязываюсь в ваш семейный конфликт.
oboldui писал(а): А почему 86л.с.? Вроде 110 дизель. Или я не так понял.
Не доверяйте бумагам, всё надо самому проверять. Я пример приведу. 460л.с. скания разгоняется шустрее 460 вольво. Вроде мощность то одинаковая. А мерс 460 в гору херовее тянет чем 460-е вольво и скамейка. У мерса мотор 11литров, а вольво 13. Это известный факт, а мерсодилер будет доусёру доказывать что мощность-то одинаковая! Попробуйте покататься. Своё мнение самое ценное. Может вам и не понравится дизель, но это будет ваше мнение. Для меня оно авторитетнее чем данные нарытые в нете.
водолей писал(а):Не доверяйте бумагам, всё надо самому проверять. Я пример приведу. 460л.с. скания разгоняется шустрее 460 вольво. Вроде мощность то одинаковая. А мерс 460 в гору херовее тянет чем 460-е вольво и скамейка. У мерса мотор 11литров, а вольво 13. Это известный факт, а мерсодилер будет доусёру доказывать что мощность-то одинаковая! Попробуйте покататься. Своё мнение самое ценное. Может вам и не понравится дизель, но это будет ваше мнение. Для меня оно авторитетнее чем данные нарытые в нете.
ivas777 писал(а):oboldui писал(а): Опять ввязываюсь в ваш семейный конфликт.
Ничего страшногоoboldui писал(а): А почему 86л.с.? Вроде 110 дизель. Или я не так понял.
Не доверяйте бумагам, всё надо самому проверять. Я пример приведу. 460л.с. скания разгоняется шустрее 460 вольво. Вроде мощность то одинаковая. А мерс 460 в гору херовее тянет чем 460-е вольво и скамейка. У мерса мотор 11литров, а вольво 13. Это известный факт, а мерсодилер будет доусёру доказывать что мощность-то одинаковая! Попробуйте покататься. Своё мнение самое ценное. Может вам и не понравится дизель, но это будет ваше мнение. Для меня оно авторитетнее чем данные нарытые в нете.
Дык он сам кинул камень 86ти сильный в огород, против моего 16 ти клапанника при разгоне до сотни , а я ему и ответил, что мне этот разгон в городе важнее (12,5сек против 15сек), чем старт на пятой передаче Вот я и порекомендовал ему, что прежде чем писателить, надо ТТХ изучать
Вот не зря говорится: не сотвори себе кумира (это я про дизель и слепую веру без опоры на ТТХ, что любой дизель динамичнее бензинки с ноля).
------------------
Да я писал, тут ездили на Паджеро 3,2 дизельном, разгон до 100 какой-то затычный и это 11сек до 100. Но при случае покатаюсь сам конечно, но уже есть уверенность, что разгон будет овощной до 100 , но это я про 86л.с., ну 103л.с.конечно будет наравне с моей бензинкой, но правда наверное рука устанет рычаг тискать при динамичном разгоне
ivas777 писал(а):Читайте ТТХ этих двигателей (особо 86л.с. дизель, который Вы считаете с ноля лучше 16 клапанного), это иногда расширяет кругозор
:
oboldui писал(а):Попробуйте покататься. Своё мнение самое ценное.
oboldui писал(а):При заявленной манере езды расход должен быть сумасшедшим. А говорили что умеренный. ???
Rammstern писал(а): Товарищ бензинщик одного не понимает - грубо говоря, при обычной езде дизель отдает практически всю мощность - а бензинка только часть. То есть чтобы бензинка поехала на все свои 100 лошадей - мотор надо выкручивать до звона. Тогда конечно они пойдут вровень - но много ли людей так ездит?
Rammstern писал(а): Да и расход там уже не 15 литров будет далеко - но этож надо поездить, самому проверить,сравнить.... Но куда там - ТТХ прочитали - и спорим
oboldui писал(а):При заявленной манере езды расход должен быть сумасшедшим. А говорили что умеренный. ???
Да и не вижу смысла выжимать максимальный разгон на этой табурэткэ. (уж не обижайтесь, ну не спорткар)
ivas777 писал(а):Зачем в звон выкручивать?! У реновских двигателей древних бензиновых, макс. крутящий момент достигается на 3750 оборотов (даже после 3500 обор. крутить безсмысленно на практике, ибо толку нет)- это золотая середина между Меганом с 4250обор (где как раз надо крутить,т.к. такой же на Элантре был) и дизелем со своими затычными 1700обор. (на дизеле для интенсивного разгона разве что через передачу переключать КПП, а это же надо приучиться) Еще раз говорю- почитайте уже наконец ТТХ
кто тут сказочник то?ivas777 писал(а):Сказки это Ваше все?! Шарль Перро?!
И еще свисток в глушитель - тода точно сравняетесьivas777 писал(а): Вот поставлю новый термостат и тогда с дизелистами сровняюсь по расходу- чем крыть-то будете
Rammstern писал(а): Нет - до чего смешной - приводит как преимущество более высокий момент на более низких оборотах - как преимущество бензинки И откуда у вас взялись "затычные" обороты - если Вы НИ РАЗУ не ездили на этих моторах? Вам не кажется, что это просто глупо - утверждать что то на основании прочтения чего то там где то?
Rammstern писал(а): А теперь жду рассказов от андерсона про постановочное фото, про езду под гору с попутным ветром и т.п. И напоминаю про предложенное пари
хрень какая тоivas777 писал(а):, а дизель я так, пнул попутно с его затычностью до 1750обор. (ну это если переключаться, но Вы же на 5-ой передаче на 20кмч ездите)
Ваще капец. Вы чего несете то? Зачем мне переключаться через передачу?ivas777 писал(а):В городе небось через одну переключаетесь при интенисвном разгоне? Не путаетесь, удобненько ?
А чем по Вашему - Вы тогда заняты?ivas777 писал(а):Что же я, болен что ли, сравнивать эластичность и тягу бензинки с дизелем
Во тока не надо юлить У вас ровно такой же бк, как и у меня - и даже если вы "постоите" - средняя скорость не изменитсяivas777 писал(а): Вы нам лучше среднюю скорость щелкнете Хотя заранее допускаю, что она будет постановочной (у дома постоите или после медленного выезда со двора) Ну да ладно, ведь человеческие взаимоотношения д.б. основаны на доверии, поэтому отброшу эту пагубную мысль о постановке
Чушь полная - аля заменим термостат и расход упадет вдвоеivas777 писал(а):Ох и не любите Вы читать Про термостат и взаимосвязь просветитесь (хотя уверен, что это все знаете, но стебануться-то надо, понимаю))
Не может такого быть - но это всего лишь от того - что вы не до конца понимаете, как работает система Разжевать - или сами где то "прочитаете"?ivas777 писал(а):Уверен, что больше 60-65 град на моем бегемоте и не бывало.
-
Rammstern писал(а):хрень какая тоivas777 писал(а):, а дизель я так, пнул попутно с его затычностью до 1750обор. (ну это если переключаться, но Вы же на 5-ой передаче на 20кмч ездите)Ваще капец. Вы чего несете то? Зачем мне переключаться через передачу?ivas777 писал(а):В городе небось через одну переключаетесь при интенисвном разгоне? Не путаетесь, удобненько ?
А чем по Вашему - Вы тогда заняты?ivas777 писал(а):Что же я, болен что ли, сравнивать эластичность и тягу бензинки с дизелемВо тока не надо юлить У вас ровно такой же бк, как и у меня - и даже если вы "постоите" - средняя скорость не изменитсяivas777 писал(а): Вы нам лучше среднюю скорость щелкнете Хотя заранее допускаю, что она будет постановочной (у дома постоите или после медленного выезда со двора) Ну да ладно, ведь человеческие взаимоотношения д.б. основаны на доверии, поэтому отброшу эту пагубную мысль о постановке
Что еще Вам "сфотографировать"?
-----------------------------Чушь полная - аля заменим термостат и расход упадет вдвоеivas777 писал(а):Ох и не любите Вы читать Про термостат и взаимосвязь просветитесь (хотя уверен, что это все знаете, но стебануться-то надо, понимаю))Не может такого быть - но это всего лишь от того - что вы не до конца понимаете, как работает система Разжевать - или сами где то "прочитаете"?ivas777 писал(а):Уверен, что больше 60-65 град на моем бегемоте и не бывало.
-
Какие эмоции? Я Вас фактами припечатываю - фактамиivas777 писал(а):
Несет Вас будь здоров. Кроме эмоционального и сарказматического стиля, можете еще как-нибудь писать?! Догадываюсь, что нет.
Да да - расскажите мне, начавшему работать в 14 лет автослесарем - про то как термостат умеет нагревать двигательivas777 писал(а):Как устроена система охлаждения автомобиля, я знаю. И все же почитайте Вы про систему охлаждения, Вам, судя по высказываниям, будет полезней
да да, расскажите мне про малопробочные дороги в Москвеivas777 писал(а):Ну что, фото конечно хорошее , на мой взгляд, это обычная малопробочная скорость (аля от светофора к светофору), но без гарцеваний... ну и расход поэтому такой незначительный
Сила - в правде (оттуда же);) Не будет 10, никакivas777 писал(а): При таком режиме, у меня 10-10,5л- ну и "в чем сила брат" (с)
На сарае йюх написано... Одна бабка говорят, поверила С Вами весело Но тогда Вам вашими же оружием В "интернетах пишут", а кое какие теоретики этим гарцуют - что дизеля зимой не греются... Стал быть, у меня этот расход тоже на недогретом... Вот поставлю картонку - и ваще расход будет 3 литра Куды бензинщикам тоды бечь и что читать - не представляюivas777 писал(а):Вот, насладитесь (если что, то это не я вопрос задавал там ): http://otvet.mail.ru/question/83204669
ivas777 писал(а):Вот, насладитесь (если что, то это не я вопрос задавал там ): http://otvet.mail.ru/question/83204669
Rammstern писал(а):Да да - расскажите мне, начавшему работать в 14 лет автослесарем - про то как термостат умеет нагревать двигатель
Rammstern писал(а): В "интернетах пишут", а кое какие теоретики этим гарцуют - что дизеля зимой не греются... Стал быть, у меня этот расход тоже на недогретом...
Будете у нас "на колыме" - заезжайте - трудовой похвастаюсь , по образованию - да "электропривод и автоматизация" - ну как водится - "посмотреть могу" так что - почти угадал!ivas777 писал(а):Да у нас в России, когда надо чего про машину поспорить/ рассказать, то все сразу автослесари, когда с юридической хней сталкиваются, то сразу все юристы, а как с электрикой, то сразу все электрики, ну а как с женщинами, то сразу гинекологами... хотят быть (вспомнил анедот про "не гинеколог, но могу посмотреть")
Ну вот даже вы согласны - что довод про недогрев оченно веселитivas777 писал(а):Попробуйте картонку с нанопропиткой и расход уменьшится до 2л на сотню
Rammstern писал(а): Ну вот даже вы согласны - что довод про недогрев оченно веселит
ivas777 писал(а):Где это я согласен?! Не правда, просто поддержал веселье чуть-чуть Когда поставлю термос новый, тогда уже точно докажу (надеюсь ), что он оказывает свое воздействие на расход, а занчит на вред окружающей среде
Rammstern писал(а):ivas777 писал(а):Где это я согласен?! Не правда, просто поддержал веселье чуть-чуть Когда поставлю термос новый, тогда уже точно докажу (надеюсь ), что он оказывает свое воздействие на расход, а занчит на вред окружающей среде
А - ну то есть на бензинке расход на недогретом возрастает, а на дизеле нет? Или все таки признаете, что дизель зимой нормально прогревается? Вы это - "или крестик снимите - или трусы оденьте"
romixxxxx писал(а):И я напишу свои наблюдения. Взял машинку в сентябре с пробегом 34000 км (2011г). После нового года ездил исключительно на работу и обратно (город, час пик). По городу проехал 3000 км и смог сделать замер расхода - так вот удивления моему небыло предела 6,15 л/100км (при этом ланос 1,6 16кл кушал 10,5 л/100 км)
На выходных пришлось проехать по трасе 550 км. по расходу получилось чуть-чуть менше 5 л/100км.
Посчитал разницу в стоимости горючего, если б не менял машину и уже (проехал 5000 с момента замены) экономия - 400$.
Выводы делайте сами
ivas777 писал(а):romixxxxx писал(а):И я напишу свои наблюдения. Взял машинку в сентябре с пробегом 34000 км (2011г). После нового года ездил исключительно на работу и обратно (город, час пик). По городу проехал 3000 км и смог сделать замер расхода - так вот удивления моему небыло предела 6,15 л/100км (при этом ланос 1,6 16кл кушал 10,5 л/100 км)
На выходных пришлось проехать по трасе 550 км. по расходу получилось чуть-чуть менше 5 л/100км.
Посчитал разницу в стоимости горючего, если б не менял машину и уже (проехал 5000 с момента замены) экономия - 400$.
Выводы делайте сами
Серия №136 про экономику дизель-бензин
Дизель? Аль бензин такой экономный стал ? Если дизель, то какой именно двиг (профиль-то заполнить конечно тяжелющее дело )
Учитывая, что наверное это дизель, то какая-то ошибка в подсчетах скрылась По моим данным на Вашу ситуацию вышло 7250руб на 5000км.
Берем Ваш нынешний средний 5,5л/100 км против прежних 10,5л/ 100км= разница 5л.на 100км *29руб (92-й), получаем 145руб; на 1000км=1450руб; на5000км= 7250 Но приэтом ТО в два раза чаще (если конечно дизельную машинку будете жалеть),т.е. за 20000км Вы на ТО потратите лишние 5тыс.руб (в среднем у неофициалов) против бензинки, ну или 8т.р. у официалов.
Но если пробеги в год большие (для меня это от 40-50тыс.км), то я за дизель Просто у меня годовой пробег всего 15-20тыскм
oboldui писал(а):]Ну дык и бензинку "жалеть" можно.
ivas777 писал(а):Серия №136 про экономику дизель-бензин
Дизель? Аль бензин такой экономный стал ? Если дизель, то какой именно двиг (профиль-то заполнить конечно тяжелющее дело )
ivas777 писал(а):Учитывая, что наверное это дизель, то какая-то ошибка в подсчетах скрылась По моим данным на Вашу ситуацию вышло 7250руб на 5000км.
Берем Ваш нынешний средний 5,5л/100 км против прежних 10,5л/ 100км= разница 5л.на 100км *29руб (92-й), получаем 145руб; на 1000км=1450руб; на5000км= 7250
ivas777 писал(а):Но при этом ТО в полтора раза чаще (если конечно дизельную машинку будете жалеть),т.е. за 20000км Вы на ТО потратите лишние 6-7тыс.руб (в среднем у неофициалов) против бензинки, ну или 11т.р. у официалов. Короче, имеем на 20тыс.км экономию (с учетом лишнего дизельного ТО) - 22т.р.
Но если пробеги в год большие (для меня это от 40-50тыс.км), то я за дизель Просто у меня годовой пробег всего 15-20тыскм
romixxxxx писал(а):ТО у меня на Ланосе был раз в 10 тыс, здесь раз в 20 тыс, так что цена выйдет где-то такой же
Дизель надежнее - аксиома!ivas777 писал(а):
Но это действенно для тех, кто жалеет свои машинки
ivas777 писал(а): п.с. ну я вообще-то не хотел сериал затевать, просто поправил человека в неправильных подсчетах